Laiškas Sveikatos apsaugos ministerijai dėl netradicinės medicinos reguliavimo

Sveikatos apsaugos ministerija kviečia visuomenę iki lapkričio 6 d. išsakyti savo nuomonę ir teikti siūlymus dėl alternatyvios medicinos reguliavimo. Šiandien nusiuntėme tokį laišką:

Reaguodami į SAM š.m. spalio 31d. išplatintą kvietimą teikti siūlymus dėl netradicinės medicinos metodų, produktų ir paslaugų reguliavimo, norime supažindinti su Lietuvos skeptikų draugijos pozicija aptariamais klausimais.

Laikomės nuostatos, kad pacientui suteikiamos paslaugos turi būti kokybiškos ir turinčios mokslinį veiksmingumo pagrindą. Taip pat manome, kad pacientui turi būti suteikta visa informacija apie šių paslaugų veiksmingumą, reikalinga norint priimti informuotą sprendimą dėl jų vartojimo. Remdamiesi šiomis nuostatomis, teikiame šiuos pasiūlymus.

Teisinio papildomosios ir alternatyviosios medicinos reglamentavimo pagrindinis tikslas turi būti paciento saugumas, apimantis ir paciento, kaip vartotojo, teises gauti pakankamą ir neklaidinančią informaciją apie jam siūlomas paslaugas. Mūsų nuomone, šiam tikslui pasiekti būtina griežtai atriboti mokslu grįstą mediciną nuo įvairių praktikų, kurių veiksmingumas ar saugumas neturi mokslinių įrodymų.

Šiuo metu licencijuotiems gydytojams bei asmens sveikatos priežiūros įstaigoms nėra draudžiama teikti paslaugas, kurių efektyvumas ir saugumas nėra patvirtinti arba kelia rimtų abejonių. Pavyzdžiui, ne vienoje klinikoje konsultuoja homeopatai, atliekama „organizmo detoksikacija“, „biorezonansinė diagnostika“, „ozonoterapija“ ir panašios procedūros. Pats faktas, kad tokios paslaugos teikiamos gydymo įstaigoje ir licencijuoto gydytojo, klaidina pacientą ir sudaro apgaulingą įspūdį, jog šios paslaugos yra saugios ir(ar) efektyvios. Todėl manome, kad licencijuoti gydytojai bei asmens sveikatos priežiūros įstaigos tokių paslaugų teikti neturėtų. Be to, pažymėtina, kad Sveikatos sistemos įstatymo 20 straipsnis nustato, kad sveikatos priežiūros specialistai privalo naudoti tik „aprobuotas diagnostikos ir gydymo metodikas bei technologijas“. Praktikoje ši norma neveikia, nes nėra aprobavimo mechanizmo.

Turėtų būti draudžiama apgaulingai reklamuoti mokslu nepagrįstas paslaugas, pristatant jas kaip gydymą ar diagnostiką, šių paslaugų teikėjus vadinant „gydytojais“ (dažnas atvejis, kai žolininkas pateikiamas kaip „gydytojas fitoterapeutas“). Esamos vartotojo teisių apsaugos čia nepakanka – Konkurencijos taryba neprivalo tirti skundų, pateiktų ginant viešąjį interesą; be to, ji neturi kompetencijos tirti sveikatinimo būdus.

Norime tikėti, kad išsakyti siūlymai yra suderinami ne tik su mūsų, bet ir su SAM vertybėmis.

Vudu šamanas

Zimbabvės šamanas: „Kuo aš blogesnis už homeopatą?“ (© Hans Hillewaert)

 

Žymos: , ,