2026 07 11 | Autorius – Mark West | Originalus straipsnis publikuotas The skeptical inquirer
Kai zoologas Ivan T. Sanderson 1948 m. Floridos įlankos pakrantėje ištyrė paslaptingus tripirščius pėdsakus, jo mokslinis pasirengimas leido padaryti nedviprasmišką išvadą: pėdsakai buvo klastotė. Tačiau po dviejų dešimtmečių tas pats mokslininkas išleido knygą, kurioje teigė, kad šiuos pėdsakus paliko penkiolikos pėdų (apie 4,5 metro) aukščio pingvinas, savo pasakojimą papildė išgalvotais liudininkų parodymais bei kitais asmeniniais „stebėjimais“, kurių iš tikrųjų niekada nebuvo. „Clearwater“ monstro istorija – nuo demaskuotos apgaulės iki pelningo mito – atskleidžia, kaip ekonominiai interesai gali iškreipti net vieno pirmųjų Amerikos mokslo garsenybių veiklą ir sukurti modelį, kuriuo vėliau rėmėsi šiuolaikinė pseudomokslo industrija.
Pasidalink
Kaip gimė apgaulė
1948 m. vasarį poilsiautojai Clearwater mieste, Floridos valstijoje, paplūdimyje aptiko milžiniškus trijų pirštų pėdsakus (Clearwater Finds Traces of Monster 1948). Vietos automobilių mechanikas Tony Signorini ir jo darbdavys Al Williams buvo sukūrę šiuos pėdsakus naudodami trisdešimties svarų svorio ketaus pėdas; įkvėpimo jiems suteikė dinozaurų pėdsakai, kuriuos Williams buvo matęs žurnale National Geographic. Apgavystės sumanytojai sutemus nusiirdavo į paplūdimius, kur Signorini prisitvirtindavo metalines pėdas ir šuoliuodavo smėliu, palikdamas pėdsakų juostas, kurios atrodė tarsi atvedančios iš Meksikos įlankos (Klinkenberg ir Calise 2021).
Ši apgavystė galėjo taip ir likti vietos įdomybe, jei nebūtų patraukusi škotų kilmės gamtininko Ivan Sanderson dėmesio. Jis rašė laikraščiui New York Herald Tribune ir vedė mokslo laidą NBC pagrindinėje televizijos stotyje. Sanderson buvo ką tik paskelbęs straipsnį, kuriame svarstė, ar dinozaurai galėjo išlikti iki mūsų dienų, todėl šie neįprasti pėdsakai jam pasirodė ypač intriguojantys. Jis parašė laišką Clearwater policijos vadovui, kuris, galbūt pusiau juokais, persiuntė jį pačiam Williams.
Ironiška aplinkybių sankloda lėmė, kad Williams pradėjo susirašinėti su Sanderson, teikdamas informaciją ir kartu perspėdamas, jog „šiose vietovėse apgavysčių tikrai netrūksta“. Kai 1948 m. lapkritį Sanderson nusprendė pats atlikti tyrimą, jis pakvietė Williams prisijungti prie tyrėjų grupės. Taigi apgavystės autorius tapo komandos, turėjusios demaskuoti tą pačią apgavystę, nariu.
Galutinis paneigimas
Sanderson subūrė įspūdingą komandą, į kurią įėjo John O’Reilly iš New York Herald Tribune, skeptiškai nusiteikęs Floridos žurnalistas Dick Bothwell ir jo radijo stoties techninis personalas. Ištyrusi pėdsakus palei Suwannee upę, komanda 1948 m. lapkričio 11 d. vieningai paskelbė išvadą: pėdsakai buvo klastotė.
„Galiu kategoriškai pareikšti, kad šių pėdsakų negalėjo palikti koks nors nežinomas gyvūnas“, – per radiją pareiškė Sanderson. Spauda plačiai nušvietė šią išvadą, o O’Reilly laikraštis rašė apie pėdsakus, padarytus „dirbtinėmis dinozauro pėdomis, išradingai pritvirtintomis prie kojų“. Kai po tyrimo buvo aptikta daugiau pėdsakų, Sanderson žurnalistams pasakė: „Man šis klausimas yra galutinai užbaigtas“ (As for the Clearwater enigma, 1948).
Atrodytų, tuo ši istorija turėjo ir pasibaigti. Gerbiamas mokslininkas atliko tyrimą, nustatė klastotę ir viešai tai paskelbė. Tačiau vėliau nutiko kai kas keisto.
Prasideda transformacija
Nuo 1949 m. ir visą 6-ąjį dešimtmetį Sanderson toliau susirašinėjo su Williams dėl pėdsakų, pamažu vis dažniau reikšdamas abejones savo pradinei išvadai. Pereidamas iš mokslo populiarintojo į paranormalių reiškinių propaguotoją darėsi vis mažiau tikras dėl savo ankstesnio vertinimo. Jis pradėjo tirti panašius tripirščius pėdsakus Naujajame Džersyje, kurie taip pat pasirodė esantys klastotės, tačiau dabar į juos žvelgė nebe skeptiškai, o patikliai.
Raktas į šios transformacijos supratimą slypi paties Sanderson žodžiuose. Kaip jis pažymėjo privačiame susirašinėjime: “I’ve lived off Forteanism with a solid scientific twist for years … and a bloody good living it is” (cit. iš Loxton 2021, p. 10). Supratęs, kad „ribinės temos yra pelningos“ (Loxton, p. 10), Sanderson sąmoningai nusprendė iš mokslininko tapti tuo, ką jo paties žurnalas vėliau pavadino „paslapčių verslininku“ (p. 12).
Monstro sukūrimas
Tikrasis Sanderson apgaulės mastas paaiškėjo 1969 m., kai jis išleido knygą „Daugiau dalykų“ (angl. More Things), kurioje buvo skyrius apie Clearwater atvejį, visiškai neatitinkantis tikrųjų įvykių. Nebeliko nė užuominos apie komandos išvadą, kad tai buvo apgaulė, ar apie Al Williams. Vietoj to Sanderson dabar tvirtino, kad pėdsakus paliko „penkiolikos pėdų ilgio milžiniškas pingvinas“.
„Ar gali būti geresnis milžiniško pingvino apibūdinimas už tą, kurį pateikė ponia iš Milvokio?“ – rašė jis, cituodamas liudininkę, kuri niekada neegzistavo. „Jis krypuodamas leidosi paplūdimiu; neturėjo kaklo, galva tarsi tiesiog pereidavo į pečius; nuo pečių kybojo kažkas panašaus į plaukmenis“ (Sanderson 1969, 55). Nors nėra jokių to meto įrodymų, patvirtinančių šį teiginį, jis netgi tvirtino pats matęs šį padarą iš oro.
Dar labiau stebina tai, kad apgaulės versiją jis pavadino „atvirai neįtikėtina“ – taip visiškai paneigdamas savo ankstesnę kategorišką išvadą. Tai nebuvo nei nesusipratimas, nei nuomonės pasikeitimas; tai buvo sąmoningas faktų klastojimas siekiant pasipelnyti.
Lemiamas įrodymas
Visas Sanderson apgaulės mastas liko paslėptas iki tol, kol 2020-aisiais tyrėjas Daniel Loxton aptiko nepublikuotus dokumentus. Šie dokumentai atskleidė, kad Sandersonas nuo pat pradžių susirašinėjo su mistifikuotoju Al Williams, buvo pakvietęs jį prisijungti prie tyrimo grupės ir viešai pareiškęs, kad pėdsakai yra klastotė.
Dar labiau kompromituojančius įrodymus Loxton aptiko radęs originalų Sanderson knygos „Daugiau dalykų“ rankraštį su raudonu pieštuku atliktais taisymais, kurie tiksliai parodė, kaip jis pakeitė pasakojimą. „Sanderson tiesiog ištrynė esminį faktą, kad jo ekspedicija viešai paskelbė pėdsakus esant klastote. Jis pašalino visą diskusiją apie įtariamus mistifikuotojus, įskaitant Al Williams“, – teigia Loxton. Sanderson išbraukė „ištraukas, kuriose aptariami įrodymų neatitikimai, skyriaus antraštę „Įtartinos aplinkybės“ ir pusantro puslapio bendrų mokslinių prieštaravimų“ (Loxton 2021, 11).
Sunku šiuos veiksmus laikyti žmogaus, kuris buvo apgautas ar tiesiog pakeitė savo nuomonę, elgesiu. Atrodo, kad Sanderson dėl pelno perrašinėjo istoriją.
Apgaulės ekonomika
Sanderson transformacija parodo, kaip rinkos jėgos gali sugadinti intelektinį sąžiningumą. Teiginys, kad kažkas įvykdė apgaulę, yra teisingas, bet nepelningas, o teiginys, kad priešistorinis pingvinas yra laisvėje pelkėse, nors ir klaidingas, padarys jus turtingu.
John Milton 1644 m. esė „Areopagitica“ ir John Stuart Mill 1859 m. esė „Apie laisvę“ (angl. On Liberty) pabrėžė nuomonių įvairovės svarbą visuomenės pažangai. Teorija buvo tokia, kad per atviras diskusijas ir debatus geros idėjos bus atpažintos ir priimtos, o klaidingos ar ydingo pobūdžio idėjos bus atmestos. Tačiau dabar mes visa tai suprantame geriau. Rinka, paprastai tariant, geriau apmoka už įdomius melus, o dauguma visuomenės nori juos vartoti.
Tai sukūrė ką galėtume vadinti paranormalia–pramonine sistema – tinklą leidėjų, transliuotojų ir turinio kūrėjų, kurie pelnosi iš paslapties skatinimo, nepaisant tiesos. Sanderson pritaikė daugelį jos metodų: selektyvų įrodymų redagavimą, liudytojų išgalvojimą ir paslapties monetizavimą.
Psichologiniai mechanizmai, leidžiantys tokią ilgalaikę apgaulę, parodo, kaip veikia iškreipti pseudomokslo finansiniai paskatinimai. Sanderson galėjo racionalizuoti savo veiksmus laikydamas save linksmintoju, sutelkdamas dėmesį į knygų pardavimus, o ne į tiesą, arba laikydamasis „tikslas pateisina priemonę“ filosofijos, tačiau jis taip pat suprato kažką gilesnio apie savo auditoriją. Kaip jis sakė: „Paprasti žmonės labiausiai mėgsta matyti kai ekspertas apsikvailina. Vis dėlto visi vis dar mėgsta kai paslaptis išlieka neatskleista“ (Loxton 2021, 10).
Tai leidžia manyti, kad po rinkos dinamikos slypi gilesni psichologiniai motyvai, dėl kurių pseudomokslas tampa pelningu verslu. Malonumas matyti, kaip ekspertai yra sutrikdomi, atliepia kelis psichologinius poreikius. Tai apima žinių demokratizaciją, kai, jei ekspertai gali klysti, bet kieno nuomonė gali būti laikoma lygiaverte, taip stiprinant platesnį antiintelektualizmo ir kultūrinio nepasitikėjimo ekspertize naratyvą. Šis nusiteikimas yra ne tik konkrečių išvadų atmetimas, bet ir gali būti giliai įsišaknijęs „pasipiktinimas ir įtarumas tikslingu samprotavimu ir tais, kurie laikomi jį atstovaujančiais“ (Hofstadter 1963, 13). Šis įtarumas dažnai kyla iš populistinės pasaulėžiūros, kuri visuomenės konfliktą vaizduoja kaip kovą tarp dorybingų „paprastų žmonių“ ir korumpuoto, savanaudiško elito – grupės, į kurią ryškiai įtraukiami akademinio lauko mokslininkai ir ekspertai (Merkley 2020).
Dovydo ir Galijoto tipo istorijų jaudulys, kai paprasti žmonės, regis, atskleidžia tai, ko mokslininkai nepastebėjo, atliepia kultūrinį norą mesti iššūkį nusistovėjusiems autoritetams. Ši dinamika sustiprinama vadinamuoju „aukštų aguonų sindromu“, polinkiu piktintis ar atakuoti tuos, kurie pasiekė didelę sėkmę ar iškilumą (Feather 1989). „Aukšta aguona“ šiame kontekste yra ekspertas arba mokslinis konsensusas, o „nukirtimo“ veiksmas suteikia psichologinį atlygį, ypač asmenims, turintiems žemesnę savivertę (Feather 1989). Kai gerbiamas mokslininkas, toks kaip Sanderson, pateikia įrodymus, kad kiti mokslininkai klysta – kad jie nepastebėjo milžiniško pingvino arba atmetė realius reiškinius kaip apgavystes – tai patenkina gilų kultūrinį norą matyti, kaip nusistovėjusios žinios yra paneigiamos, o įtakingi asmenys pažeminami. Šis procesas gali būti ypač patrauklus, nes jis patvirtina įsitikinimą, kad paprastų žmonių patirtys ir emocijos yra tokios pat patikimos kaip ekspertų duomenys – tai antiintelektualinės mąstysenos kertinis akmuo (Guo et al. 2023). Tokių naratyvų plitimas žiniasklaidoje ir internetinėse erdvėse dar labiau stiprina šį ciklą, paversdamas iššūkį ekspertiškumui atskira monetizuojama kategorija.
Sanderson suprato, kad pozicionuodamas save kaip mokslininką, kuris nebijo mesti iššūkio ortodoksijai, jis savo darbą daro nenugalimai patrauklų auditorijai, pavargusiai nuo pasakojimų, kas įmanoma ir kas ne. Transformuodamasis iš demaskuotojo į tikintįjį, jis suteikė skaitytojams leidimą rinktis nuostabą vietoj skepticizmo, paslaptį vietoj kasdieniško aiškinimo. Ekonominis genialumas slypėjo supratime, kad žmonės mokės daugiau už istorijas, kurios praplečia galimybes, nei už tas, kurios jas apriboja.
Finansinės paskatos gali paraginti profesionalius tyrėjus atsisakyti savo išvadų ir rinktis pelningus pasakojimus. Svarbiausia, ji parodo, kaip rinkos jėgos tiesos paieškas paverčia mistifikavimu.
Šablono sukūrimas
Sanderson požiūris tapo pseudomokslinių judėjimų pagrindu ir davė pradžią vėlesniems „paranormalių reiškinių verslininkams“, kurie pasinaudojo mokslininko statusu. Jis laikomas viena svarbiausių ankstyvųjų kriptozoologijos figūrų – jam priskiriamas šio termino sukūrimas ir akademiškumo suteikimas „Didžiapėdžio“ (ang. Bigfoot) tyrimams (Davis 2021). Ufologijoje astronomas J. Allen Hynek, iš pradžių skeptiškai nusiteikęs „Projekto mėlynoji knyga“ (angl. Project Blue Book) konsultantas, 1973 m. įkūrė NSO tyrimų centrą ir knygoje „NSO patirtis“ (angl. The UFO Experience) pristatė artimųjų kontaktų klasifikaciją (Hynek 1972). Kompiuterių mokslininkas ir astrofizikas Jacques Vallée dar labiau išplėtojo netradicines teorijas, įskaitant tarpmatmeninį/UAP modelį (Tervo ir Tervo 2023).
Parapsichologija sekė tuo pačiu modeliu per J. B. Rhine, kuris, turėdamas botanikos išsilavinimą, Diuko universitete įkūrė parapsichologijos laboratoriją ir pradėjo leisti recenzuojamą „Journal of Parapsychology“, taip XX a. 4-ajame dešimtmetyje formalizuodamas ekstrasensorinio suvokimo (ESP) tyrimus ir terminą „psi“ (Rhine ir kt. 2021). Kriptozoologijoje Čikagos universiteto biologas Roy Mackal tyrė Loch Neso pabaisos ir Mokele-mbembe atvejus, publikavo tiek akademinius, tiek populiariuosius darbus, tačiau sulaukė kritikos dėl to, kad pateikė labai mažai kritinių kontrargumentų ir priešingų įrodymų (Mackal 1976; Moir 2015). Visose šiose srityse anekdotiniai ar abejotino patikimumo pranešimai buvo perinterpretuojami pasitelkiant mokslinę terminiją, akademinius autoritetus ir naratyvinį įrėminimą, siekiant nuslėpti prieštaraujančius įrodymus ir pabrėžti nepaprastus teiginius.
Ši dinamika veikia ir šiandien. NSO stebėjimai, prasidėję kaip klaidingai identifikuoti orlaiviai, virsta pasakojimais apie kontaktą su ateiviais. „Didžiapėdžio“ stebėjimai, iš kurių daugelis vėliau paaiškėjo esantys apgaulės, sugeneruoja milijonus iš knygų ir ekspedicijų. Vaiduoklių medžioklės laidos įprastus nakties garsus pateikia kaip antgamtinio apsėdimo įrodymus, o tyrėjai demonstratyviai krūpčioja nuo grindlenčių girgždesio ar pro langus sklindančio švilpimo. Kiekvienu atveju finansinės paskatos skatina rinktis paslaptį, o ne žemiškus paaiškinimus.
Rezultatas – informacinė ekosistema, kurioje tikriems tyrėjams sunku sulaukti dėmesio, o tie, kurie pasirengę skelbti sensacingus teiginius, klesti. Kaip kadaise atrado Sanderson, kad „ribinės temos atsiperka“, taip ir šiandienos turinio kūrėjai supranta, jog autentiškumas yra mažiau svarbus nei pramoginė vertė.
Išaiškėjusi tiesa
Sanderson mirė 1973 m., taip ir nesužinojęs, kad apgaulės autoriai galiausiai prisipažins. 1988 m. Tony Signorini atskleidė tiesą – parodė žurnalistams originalias ketaus pėdas ir tiksliai paaiškino, kaip buvo įvykdyta ši apgaulė. Prisipažinimas sukėlė atgarsį kriptozoologijos bendruomenėje, nors kai kurie atkaklūs šalininkai ir toliau gynė šį atvejį.
Tačiau tik tuomet, kai Loxton aptiko privačius Sanderson dokumentus, paaiškėjo visa istorija. Nors jo viešuosiuose dokumentuose, saugomuose Amerikos filosofų draugijoje, yra trys jo straipsnio apie „Trijų pirštų pėdsakus“ (angl. Three Toeses) juodraščiai, lemiami įrodymai, kad jis iš savo teksto pašalino skeptišką medžiagą apie šią būtybę, buvo išlikę tik privačiuose dokumentuose. Tai nebuvo atvejis, kai mokslininkas buvo apgautas; tai buvo atvejis, kai mokslininkas pats pasirinko klaidinti kitus siekdamas pelno. Kaip daro išvadą Loxton: „Nei jo išsakytomis nuomonėmis, nei faktiniais teiginiais negalima pasikliauti priimant už gryną pinigą“ (p. 12).
Šiuolaikinis palikimas
Clearwater pabaisa atskleidžia, kaip mitai yra kuriami ir palaikomi net ir susidūrus su triuškinančiais įrodymais. Ji parodo, kaip finansinės paskatos gali paraginti profesionalius tyrėjus atsisakyti savo išvadų ir rinktis pelningus pasakojimus. Svarbiausia, ji parodo, kaip rinkos jėgos tiesos paieškas paverčia mistifikavimu.
Socialinių tinklų algoritmų ir turinio monetizavimo amžiuje Sanderson metodai buvo industrializuoti. Šiandienos skaitmeninės platformos sukurtos pagal architektūrą, kuri sistemingai teikia pirmenybę įsitraukimui, o ne tikslumui, taip sudarydama palankias sąlygas pelningoms fikcijoms. Tyrimai empiriškai parodė, kad internete melaginga informacija sklinda „toliau, greičiau, giliau ir plačiau nei tiesa“ ne dėl robotų, o todėl, kad žmonės yra labiau linkę dalytis nauju ir emociškai paveikiu turiniu – savybėmis, būdingomis gerai sukurtai mistikai (Vosoughi, Roy ir Aral, 2018). Tokių platformų kaip YouTube rekomendavimo algoritmai yra sukurti taip, kad maksimaliai padidintų „žiūrėjimo laiką“ (angl. watch time), todėl jie gali netyčia nukreipti vartotojus prie vis sensacingesnio turinio, nes jis veiksmingai išlaiko dėmesį (Tufekci, 2018). Ši dinamika sukuria pastovią eskalaciją: išspręsta paslaptis nutraukia įsitraukimą, tačiau užsitęsusi paslaptis generuoja nuolatinį monetizuojamo turinio srautą. Šioje „dėmesio ekonomikoje“ skirtis tarp nuoširdaus tyrimo ir ciniško išnaudojimo darosi vis labiau neryški, nes kūrėjų finansinės paskatos yra tiesiogiai susietos su jų gebėjimu kurti ir palaikyti intrigą, taip iš esmės paverčiant paslaptį preke (Lanier, 2018).
Iš tikro egzistuoja daug nežinomųjų – klausimai apie sąmonę, gyvybės kilmę ir Visatos prigimtį, kurie nusipelno rimtų tyrimų.
Ir negalima sakyti, kad realiame pasaulyje trūktų naujų ir įdomių atradimų. Attenborough ilgasnapė echidna (angl. Attenborough’s long-beaked echidna; Zaglossus attenboroughi), gyvenanti Ciklopo kalnuose Indonezijos Papua regione, pirmą kartą buvo aprašyta 1961 m., tačiau iki tol, kol 2023 m. pabaigoje naujai įrengtos miško kameros užfiksavo jos buvimą, mokslininkai jos niekada nebuvo stebėję; iki tol egzistavo tik vietinių čiabuvių pasakojimai. Tačiau 2025 m. žurnale Nature paskelbta publikacija pateikė pirmuosius neabejotinus mokslinius įrodymus, kad ši rūšis yra išlikusi (Flannery ir kt., 2025). Atrodytų, kad kiaušinius dedančio žinduolio, turinčio rudimentinę, evoliuciškai nuslopintą nuodų sistemą, dantis, pakeistus ant liežuvio esančiais dygliais, ir į snapą panašų snukį, atradimas, tapęs įmanomas tik padedant vieniems atokiausių pasaulio čiabuvių, jau savaime turėtų kelti nuostabą.
Išvados
Kiekvienas YouTube turinio kūrėjas, miglotą nuotrauką paverčiantis paranormalių reiškinių įrodymu, kiekvienas televizijos prodiuseris, elektromagnetinių laukų rodmenis pateikiantis kaip vaiduoklių egzistavimo įrodymą, kiekvienas autorius, paneigtas paslaptis perrašantis kaip vis dar neišspręstas mįsles, seka Sanderson pėdomis.
Ką tokiame kontekste reiškia tikėjimas, yra sudėtingas klausimas. Ar Sanderson tikėjo, kad „Senasis Tripirštis“ (angl. Old Three Toes) buvo tikras? Ne, tačiau jis tikėjo, kad ši istorija gali jam uždirbti pinigų, ir tikėjo, kad tai gera istorija. Tikriausiai labai nedaug žmonių Tampa įlankos regione iš tiesų manė, kad ten klaidžioja milžiniškas pingvinas, tačiau kai kurie galėjo manyti, jog egzistuoja tam tikra tikimybė, kad paplūdimiais vaikšto mokslui nežinomas padaras. Kiti greičiausiai manė, kad ten slankioja koks nors žinomas gyvūnas. Veikiausiai dauguma žmonių tikėjo, kad pernelyg savimi pasitikintys mokslininkai tiesiog gavo tai, ko nusipelnė – buvo apgauti žmogaus su milžiniškais išraižytais batais. Daugumai visa tai atrodė nekaltas pokštas.
Pavyzdžiui, Loxton, be jokios abejonės geriausiai informuotas „Senojo Tripirščio“ tyrėjas, susidomėjimą tokiais įsivaizduojamais padarais laiko „nekenksmingu“. Tačiau dėl to galima diskutuoti. Toje pačioje knygoje „Šiurpusis mokslas!“ (angl. Abominable Science!) Prothero teigia, kad kriptidų tyrimai yra „neabejotinai pseudomokslas“ (Loxton ir Prothero, 2013, p. 332), o netrukus pateikia savo argumentų santrauką, kurią laikau itin iškalbinga:
Plačiai paplitęs tikėjimas paranormaliais reiškiniais ir pseudomokslu neturėtų būti nurašomas kaip žavinga ekscentriškumo forma; taip pat ir nesibaigiantis pabaisų tematikos žiniasklaidos konvejeris nėra vien nekaltas pramogų šaltinis. Paranormalių reiškinių sureikšminimas neša pelną tiems, kurie jį skatina, tačiau šis lengvai gaunamas pelnas pasiekiamas visų mūsų sąskaita, nes skatina antimokslinį ir antiracionalų mąstymą. (p. 336)
Nors kriptidų tyrimai kartais lemia atradimus, nesibaigiančių laidų apie „Didžiapėdį“ daroma žala yra gerokai didesnė. Kaip teigia Jala Rizeq ir kolegos (2020), kriptidų tyrimus ir kitas paranormalias sritis su sąmokslo teorijomis sieja „ontologinė painiava“ – klaidingas supratimas apie tai, kas sudaro tikrovę. Dėl tokių klaidų žmonės ima tikėti arba pripažinti tikrais dalykus, kurių nepatvirtina įrodymai arba kurie nesuderinami su racionalia, moksline pasaulėžiūra. Visų pirma tokia painiava pasireiškia tuo, kad gerai pagrįstos mokslinės teorijos (pavyzdžiui, evoliucija ar klimato kaita) laikomos tik nuomonėmis arba politiniais konstruktais, o ne empiriškai pagrįstais tikrovės modeliais, todėl atmetamas bendras sutarimas dėl to, kas yra tikra ir kaip veikia pasaulis. Dėl tokios ontologinės painiavos jos aukos gali manyti, kad vakcinos yra politiniai konstruktai, o ne moksliniai gydymo būdai, skirti realiems negalavimams; kad NSO yra paslaptis, kurią Jie slepia nuo Mūsų; ir kad Didysis Mokslas dėl kažkokių priežasčių atsisako pripažinti, jog „Didžiapėdis“ klaidžioja miškuose.
O „Senojo Tripirščio“ atveju pabaisa galėjo būti netikra, tačiau ją sukūrę mechanizmai yra pernelyg realūs. Pasaulyje, kuriame „visi vis dar mėgsta paslaptis“ ir kuriame paslaptis atsiperka geriau nei tiesa, Clearwater pabaisos ketaus pėdos ir toliau palieka savo pėdsakus mūsų informaciniame kraštovaizdyje. Suprasti, kaip gerbiamas mokslininkas tapo „paslapčių verslininku“, nėra vien istorinis smalsumas. Tai būtina norint orientuotis pasaulyje, kuriame paranormalumo industrializacija nuo Sanderson rašomosios mašinėlės evoliucionavo iki algoritminių sistemų, tačiau vis dar veikia pagal tą patį esminį principą: kurti paslaptis yra pelningiau nei ieškoti tiesos.
Pasidalink
Autorius - Mark West
Šaltiniai
-
As for the Clearwater enigma … . 1948. Tampa Bay Times (St. Petersburg, Florida), November 27, p. 14.
-
Clearwater Finds Traces of Monster. 1948. News-Press (Fort Myers, Florida), February 29, p. 2.
-
Davis, L. 2021.. The beginnings of cryptozoology. ScIU Blog, January 23.
-
Feather, N.T. 1989. Attitudes towards the high achiever: The fall of the tall poppy. Australian Journal of Psychology 41(3): 239–267.
-
Flannery, T.F., Groves, C.P., Kempton, J., Rodriguez, L., and Indigenous Knowledge Collaborators. 2025. Rediscovery of Zaglossus attenboroughi (Attenboroughs long-beaked echidna) in Indonesias Cyclops Mountains: combining camera-trapping with local knowledge. Nature, 6187972. 345–350.
-
Guo, Y., et al. 2023. Cyber anti-intellectualism and science communication during the COVID-19 pandemic: a cross-sectional study. Humanities and Social Sciences Communications 10(1): 1–12.
-
Hofstadter, R. 1963. Anti-intellectualism in American life. Alfred A. Knopf.
-
Hynek, J.A. 1972. The UFO Experience: A Scientific Inquiry. Henry Regnery Company.
-
Klinkenberg, J., and Calise, G. 2021. Remember the Clearwater Monster? It’s having a moment. Tampa Bay Times, January 5. Editor’s note indicates that this story originally appeared June 26, 2006.
-
Lanier, J. 2018. Ten arguments for deleting your social media accounts right now. Henry Holt and Co.
-
Loxton, D., and Prothero, D.R. 2013. Abominable science!: Origins of the Yeti, Nessie, and other famous cryptids. Columbia University Press.
-
Loxton, Daniel. 2021. Penguin Paradox: Serious Skeptical Lessons from an Apparently Silly Story. Skeptic Magazine 26(3): 18–31.
-
Mackal, R.P. 1976. The Monsters of Loch Ness. Swallow Press.
-
Merkley, E. 2020. Anti-intellectualism, populism, and motivated resistance to expert consensus. Public Opinion Quarterly 84(1): 24–48.
-
Moir, J. 2015. Of Monsters, Myths and Marketing: The Case of the Loch Ness Monster. Analyses/Re-readings/Theories 3(1): 12–19.
-
Mullis, J. 2019. Cryptofiction! Science fiction and the rise of cryptozoology. In D. Caterine and J. W. Morehead (Eds.), The paranormal and popular culture: A postmodern religious landscape (pp. 233–245). Routledge.
Laikraščių publikacijų chronologija
-
„Clearwater aptikti pabaisos pėdsakai“ (angl. Clearwater finds traces of monster). (1948 m. vasario 29 d.). News-Press, p. 2. Pirmasis pranešimas apie šį reiškinį: Clearwater paplūdimyje aptikti trijų pirštų pėdsakai, primenantys jūrų vėžlio pėdas, tačiau esantys keturių pėdų atstumu vienas nuo kito. Policijos viršininkas Jefferson Elliott pažymi niekada negirdėjęs apie jūrų vėžlį, galintį žengti tokiais žingsniais.
-
„Nuotraukos išsiųstos Smithsonian institutui identifikuoti. Clearwater pabaisa plaukia įspūdingu greičiu“ (angl. Photos sent to the Smithsonian for identification. Clearwater monster swims at speedy clip). (1948 m. liepos 28 d.). News-Press, p. 2. Pranešama apie sugrįžusią pabaisą; liudininkai apibūdina ją kaip 10–15 pėdų ilgio jūrų gyvūną plaukuotu kūnu, buku snukiu ir į aligatoriaus kojas panašiomis kojomis, greitai plaukiantį vandenyje. Gauta daug pranešimų apie pastebėjimus, tarp jų ir iš Dunedino oro uosto lakūnų.
-
„Grupė tyrinėja Suvanio regiono laukinę gamtą“ (angl. Group studying wild life of Suwanee area). (1948 m. lapkričio 13 d.). The Tampa Tribune, p. 8. Britų gamtininkas Ivan Sanderson iš WNBC, kartu su Herald-Tribune reporteriu Johnu O’Reilly ir NBC darbuotojais, vykdo laukinės gamtos tyrimus Suvanio upės slėnyje, o jų baze yra Suwannee Gables.
-
„Mokslininkas ir reporteriai ieško atsakymo“ (angl. Scientist, reporters search for answer). (1948 m. lapkričio 14 d.). Tampa Bay Times, p. 41. Mokslininkai ir reporteriai tiria paslaptingus pėdsakus bei ieško galimų paaiškinimų. Straipsnyje aptariamos įvairios teorijos ir ekspertų atliekami tyrimai, kuriais siekiama nustatyti keistų reiškinių šaltinį regione.
-
„Pokštas ar ne, paslaptingi pėdsakai jaudina Suvanio upės regioną“ (angl. Gag or not, things tracks excite Suwannee River area). (1948 m. lapkričio 14 d.). The Tampa Tribune, p. 13. Pranešama apie susidomėjimą paslaptingais pėdsakais palei Suvanio upę ir diskusijas, ar tai nėra viešųjų ryšių triukas. Vieno turistų motelio Clearwater mieste savininkas teigia matęs padarą ir apibūdina pėdsakus kaip paliktus trijų pirštų gyvūno arba į gyvūną panašios būtybės.
-
„Dėl Clearwater mįslės“ (angl. As for the Clearwater enigma). (1948 m. lapkričio 27 d.). Tampa Bay Times, p. 14. Pranešama, kad 15 colių ilgio pėdsakai vėl pasirodė Kaladesio saloje netoli Dunedino. Ivan Sanderson, WNBC mokslo komentatorius, dvi savaites tyręs šį atvejį, paskelbia bylą baigta ir teigia, kad tyrimai rodo, jog mažai tikėtina, nors ir ne neįmanoma, kad pėdsakus paliko gyvūnas ar roplys.
-
„Žmogus, mašina ar žinduolis Clearwater mieste? Pabaisa vėl mina paplūdimiu“ (angl. Man, machine or mammal at Clearwater? A monster’s tracking up the beach again). (1958 m. liepos 24 d.). Tampa Bay Times, p. 11. Praėjus dešimčiai metų, paslaptingi trijų pirštų pėdsakai vėl pasirodo Clearwater paplūdimyje. Policininkas Clarence McCall tiria milžiniškus pėdsakus, aptiktus pakrantėje. Straipsnyje primenami 1948 m. pastebėjimai ir pažymima, kad vietos gyventojai skeptiškai vertina šio reiškinio tikrumą.
-
„Ir nė vieno rožinio dramblio visame žvėryne“ (angl. And not one pink elephant in the whole menagerie). (1971 m. rugpjūčio 23 d.). Tampa Bay Times, p. 15. Humoristinė Dick Bothwell skiltis, kurioje aptariamos įvairios Floridos keistenybės ir pastebėjimai, tarp jų trumpai paminima ir Pabaisa, traktuojama kaip Floridos spalvingo folkloro dalis.
-
„Po 60 metų Clearwater pabaisos paslaptis vis dar gyva atmintyje“ (angl. 60 years later, mystery of Clearwater Monster lives on in memory). Klinkenberg, J. (2006 m. rugpjūčio 2 d.). The Orlando Sentinel, p. D19. Retrospektyvinis straipsnis, atskleidžiantis, kad Clearwater pabaisa buvo apgaulė. Jame aptariama, kaip ši paslaptis dešimtmečius žavėjo vietos bendruomenę, ir pažymima, kad pėdsakai buvo kuriami naudojant dirbtines pėdas. Nepaisant demaskavimo, legenda išliko vietos folkloro dalimi, o pati pabaisa netgi tapo garbės viešnia Clearwater miesto Sea Goddess Festivalyje.
