Kaip kovoti su dezinformacija ir stiprinti mūsų visuomenės mokslinį mąstymą?

2024 08 25 | Autorius/ė – Puneet Seth | Orginalus straipsnis publikuotas Skeptical Inquirer

Gyvename keistai dichotomiškais laikais – viena vertus mūsų visuomenė ir toliau daro neįtikėtiną mokslinę pažangą, pvz. mRNA vakcinos (Barbier et al. 2022), James Webb kosminis teleskopas (Witze 2022), dirbtinis intelektas (Wallis 2019), tačiau tuo pat metu visame pasaulyje pastebimai mažėja bendras mokslinis mąstymas. Šiandien dauguma žmonių, nors ir pripažįsta pažangą, kurią atnešė šiuolaikinė mokslo revoliucija, ir žavisi tuo, ką naujosios technologijos dabar leidžia mums daryti, tačiau jie vis dar neturi mokslinio mąstymo, todėl nuolat tampa dezinformacijos aukomis.

Astrofizikas Karlas Saganas dar prieš kelis dešimtmečius teigė: „Jei mes [mokslininkai] kalbėsime tik apie mokslo atradimus ir produktus… bet ne apie mokslinį metodą, kaip vidutinis žmogus gali atskirti mokslą nuo pseudomokslo?“ (C.Sagan 1998). Jo žodžiais tariant, „mokslas yra daugiau nei žinių visuma; tai mąstymo būdas“. Deja, panašu, kad šis mokslinis mąstymo būdas dabartinėje visuomenėje vis labiau nyksta.

Kaip kovoti su dezinformacija ir stiprinti mokslinį mūsų visuomenės temperamentą? - Skeptikų draugija 2

Pasidalink

Dezinformacija yra paveikti todėl, kad stiprina jau egzistuojančias išankstines žmogaus nuostatas ir jas paneigti yra itin sunku.

Tai tapo itin akivaizdu per neseniai kilusią COVID-19 pandemiją. Netikri ir stebuklingi vaistai nuo COVID, abejotini gydymo būdai, imuniteto stiprinimo priemonės ir skeptiškas požiūris į vakcinas žaibiškai išplito globaliai susijusiame pasaulyje ir greitai įsitvirtino didelėje visuomenės dalyje, nors gydytojai, mokslininkai ir užkrečiamųjų ligų ekspertai ne kartą perspėjo, kad tai pavojinga.

Išskirtinė dezinformacijos savybė yra ta, kad kai ji įsitvirtina žmonių sąmonėje, jie tampa kritiški moksliškai patikrintos ir patikimos informacijos atžvilgiu. Dezinformacija yra paveikti todėl, kad stiprina jau egzistuojančias išankstines žmogaus nuostatas ir jas paneigti yra itin sunku.

Dezinformacija įprastai nuveda žmogų į sąmokslo teorijų spastus. Dažnai žmonės, kurie tiki stebuklingais COVID-19 vaistais, imuniteto stiprinimo priemonėmis ir „alternatyviosios medicinos“ veiksmingumu, netiki įrodytu, moksliškai patikrintų COVID-19 vakcinų veiksmingumu ir saugumu. Tokie žmonės taip pat paprastai apskritai nepasitiki moksliniais įrodymais. Garsus danų filosofas Sorenas Kirkegardas tai gerai išreiškė sakydamas: „Yra du būdai būti apgautam: vienas – tikėti tuo, kas netiesa, kitas – atsisakyti tikėti tuo, kas tiesa“ (Soren Kierkegaard 1962). Dezinformacija kvailina abiem šiais būdais – žmonės yra prastai pasirengę atskirti moksliškai patikrintą patikimą informaciją nuo visur paplitusios dezinformacijos, kuri juos nuolat bombarduoja iš įvairių šaltinių. Deja, nesugebėjimas mokslinio mąstymo metodo taikyti įvairiose kasdienėse situacijose galiausiai lemia pasitikėjimo visa moksline veikla ir visa mokslo bendruomene mažėjimą.

Mes, mokslo bendruomenės nariai, turėtume dėti daugiau pastangų, kad pagerintume bendrą mūsų visuomenės mokslinį mąstymą, nes tik tai yra vienintelis skiepas, galintis padėti žmonėms atskirti moksliškai įrodytą, patikimą informaciją nuo dezinformacijos. Visuomenės narių, pasižyminčių tvirtu moksliniu,loginiu ir skeptišku mąstymu, kritinė masė yra nepakeičiama siekiant pažaboti nepatikimos informacijos sklaidą. Pasiekus tokią kritinę visuomenės masę, ji taps atsvara tiems, kurie bando skleisti dezinformaciją siekdami asmeninės naudos.

Todėl, siekdamas tikslo sustiprinti visuomenės mokslinį mąstymą ir taip pažaboti dezinformacijos plitimą, siūlau šias konkrečias idėjas ir veiksmus.

Prisijunk prie bendrumenės patreon
Patreon Symbol 1 White Rgb

Mokslininkams reikia “atitraukti uždangą”, kaip mokslas vykdomas laboratorijose visame pasaulyje. Tai galima padaryti keliais skirtingais būdais, pvz.

(a) Be mokslinių ir techninių pranešimų informuotai auditorijai apie savo mokslinių tyrimų sritis, mokslininkų taip pat reikėtų prašyti reguliariai rengti mokslo populiarinimo paskaitas ir bendrus seminarus apie savo tyrimus. Tokios ne techninės paskaitos turėtų būti skirtos bendrai auditorijai ir galėtų apimti bendrą problemą ar klausimus, kuriuos mokslininkas bando spręsti. Tokie bendro pobūdžio pokalbiai, papildyti mokslininkų asmeninio gyvenimo pavyzdžiais ir mokslinių tyrimų istorijomis, paaiškinančios, kaip jų konkrečios mokslinių tyrimų kryptys padės spręsti konkrečią sprendžiamą problemą ir (arba) ligą, padėtų plačiajai visuomenei susieti konkrečius atliekamus laboratorinius mokslinius tyrimus su didele problema, kurią bandoma spręsti toje konkrečioje srityje. Be to, tai padėtų žmonėms geriau suprasti, kaip laboratorijose atliekami moksliniai tyrimai, kaip mokslas vystosi palaipsniui ir kaip maži dalykai dera didelėje schemoje. Toks supratimas padės sukurti moksliškai išprususią ir informuotą visuomenę.

(b) Universitetai ir mokslo institutai turėtų aktyviai skatinti savo mokslo bendruomenių narius rengti vizitus ir ekskursijas po laboratorijas žmonių grupėms iš ne mokslo srities. Taip šie žmonės galės susipažinti su tuo, kaip atliekami moksliniai tyrimai laboratorijose. Be to, tokia veikla padės išsklaidyti stereotipinę nuostatą, kad mokslininkai yra atsiskyrėliai, keistuoliai, sėdintys savo dramblio kaulo bokštuose ir visiškai neprieinami plačiajai visuomenei. 

(c) Kiekvienoje nacionalinėje ir tarptautinėje konferencijoje turėtų būti privalomos mokslo populiarinimo pranešimų sekcijos, kurios būtų ne techninio pobūdžio ir specialiai skirtos platesnei auditorijai. Šis konferencijos aspektas galėtų būti atviras plačiajai visuomenei, o į jį turėtų būti kviečiamos ir teisių gynimo grupės. Tokios iniciatyvos galėtų pasitarnauti mokslininkams kaip mokymosi bazė, nes suteiktų jiems platformą, kurioje jie galėtų praktikuotis ir tobulinti viešojo kalbėjimo įgūdžius kalbėdami ne techninei auditorijai. Be to, šios pratybos galėtų padėti pritraukti privačių rėmėjų aukų ir lėšų. Kadangi, žmonės, kurie nėra mokslininkai, galės daugiau sužinoti apie mokslinius tyrimus, atliekamus siekiant išspręsti konkrečią problemą, jie gali būti labiau linkę finansiškai paremti mokslinius tyrimus.

Mokslininkai puikiai žino, kad mokslinių tyrimų finansavimas visada yra problematiškas, todėl, jei bus įgyvendintos pirmiau minėtos pastangos, tai gali lemti naudingus mokslininkų ir plačiosios visuomenės simbiotinius santykius. Tokios iniciatyvos ne tik padės užmegzti glaudesnį mokslininkų ir plačiosios visuomenės narių ryšį, bet ir taps “treniruočių aikštele”, kurioje mokslininkai tobulins įgytus įgūdžius gebėti kalbėti apie savo mokslinius tyrimus be sudėtingų techninių detalių su plačiąja auditorija.

Patys mokslininkai turi geriau informuoti plačiąją visuomenę apie esamų žinių pažangą, kai jie skelbia savo naujus atradimus mokslo žurnaluose. Moksliniuose žurnaluose dažniausiai publikuojami labai specializuoti ir glausti straipsniai, kurie dėl savo profesinio ir techninio pobūdžio gali būti gana bauginantys. Recenzuojamo ir publikuojamo straipsnio pagrindinė mintis turėtų būti aiškiai ir lengvai pateikiama pačių autorių, pateikiant ne tik mokslinę santrauką, kuri skirta mokslo bendruomenei, bet ir aiškų „santraukos tekstą“ ne technine kalba. Ši santrauka turėtų būti skirta, tarkime, vidurinės mokyklos moksleiviams ir joje turėtų būti trumpai paminėta, kas anksčiau buvo žinoma toje srityje, kuo konkrečiai dabartinis darbas papildo jau turimas žinias ir kaip jis padeda spręsti svarbią problemą arba spręsti klausimą, į kurį nukreiptas konkretus tyrimas. Verta paminėti, kad kai kuriuose moksliniuose žurnaluose jau yra pateikiama nespecialisto santrauka, tačiau šis reikalavimas turėtų būti privalomas visiems recenzuojamiems moksliniams žurnalams.

Kaip kovoti su dezinformacija ir stiprinti mokslinį mūsų visuomenės temperamentą? - Skeptikų draugija 3

Reikšminga šio privalomo reikalavimo dėl nespecialistų santraukų visuose mokslo žurnaluose nauda bus ta, kad tai leis įvairių specializacijų mokslininkams, pradedant kosmologija, inžinerija, biochemija, robotika ir baigiant dirbtiniu intelektu, suprasti ir geriau vertinti vieni kitų darbus ir jų indėlį atitinkamose srityse. Plačiame mokslo spektre nuo fizinių mokslų iki chemijos ir biologijos mokslų net profesionaliems mokslininkams sunku suprasti kitus mokslininkus iš visiškai kitos specializacijos sričių, nes kiekviena mokslo sritis turi savo atskirą leksiką. Būtent tai paskatino žurnalo „Science“ vyriausiąjį redaktorių H. Holdeną Torpą (H. Holden Thorpe) viename iš savo straipsnių pasakyti, kad „mokslininkai negali tikėtis perteikti savo minčių ne mokslininkams, jei negali jų perteikti vieni kitiems“ (Thorpe 2022). Nespecialistų santrauka padėtų ją perteikti vieni kitiems.

Mokslininkai turi aktyviau dalyvauti griaunant vyraujančius mitus ir tiesiogiai, logiškai, racionaliai ir nuosekliai reaguoti į dezinformaciją. Jie turėtų rengti bendro pobūdžio paskaitas ir seminarus, kalbėti susirinkimuose ir organizuoti susitikimus, kuriuose būtų aktyviai sprendžiami „kovos su vyraujančia dezinformacija“ klausimai. Jie turėtų kalbėtis su savo universitetais, kad šie suteiktų jiems išteklių tokioms pastangoms, kurios būtų labai naudingos visuomenei. Kartu turėtume – kiek įmanoma – vartoti paprastą kalbą, kurioje nebūtų sudėtingo techninio žargono, kad plačioji auditorija nenusigręžtų nuo mokslo ar nebūtų įbauginta. Taip mūsų paprasta žinia pasieks kuo daugiau tikslinės auditorijos žmonių, jų nesuklaidindama dėl techninių detalių.

Kiekvienoje visuomenėje yra dalis žmonių, kurie linkę tikėti dezinformacija, tačiau auksčiau tekste pateikti konkretūs pasiūlymai turėtų padėti visuomenėje sukurti kritinę masę skeptiškai nusiteikusių žmonių, galinčių „atskirti grūdus nuo pelų“, o patikrintą informaciją nuo nepatikimos. Tokios iniciatyvos padės sukurti moksliškai sąmoningesnę visuomenę, kuri bus atsparesnės dezinformacijai. Be to, šios priemonės padės sukurti papildomus mokslininkų ir plačiosios visuomenės bendravimo kanalus. Toks mokslininkų bendravimas su plačiąja visuomene taip pat padės išsklaidyti išankstinę daugelio žmonių nuomonę apie mokslininkus kaip apie elitistus, kurie nekalba paprastų žmonių kalba. Tai padės panaikinti daugelio žmonių nepasitikėjimą mokslo bendruomene ir moksline veikla.

Pasidalink

Autorius/ė - Puneet Seth

Dr. Puneet Seth yra Case Western Reserve universiteto Transformacinės molekulinės medicinos instituto medicinos docentas ir Klivlendo (Ohajas, JAV) universitetinių ligoninių vyresnysis mokslo darbuotojas.

Originalus straipnis publikuotas

Skeptical inquirer logo
Į orginalų straipsnį

Nuorodos

  • Barbier, A.J., A.Y. Jiang, P. Zhang, et al. 2022. Klinikinė mRNA vakcinų ir imunoterapijos pažanga. Nature Biotechnology 40: 840-854.
  • Kierkegaardas, Sorenas. 1962. Meilės darbai. Niujorkas, Niujorkas: Harper Perennial Šiuolaikinė mintis.
  • Sagan, Carl. 1998. Demonų persekiojamas pasaulis: S. Sagan: Mokslas kaip žvakė tamsoje. Niujorkas, NY: Random House.
  • Thorpe, H.H. 2022. Aiškiai bendraujant. Science 377: 1363.
  • Wallis, C. 2019. Kaip dirbtinis intelektas pakeis mediciną. Nature 576(7787): S48.
  • Witze, A. 2022 m. Žymiausias Webbo teleskopas išleidžia pirmąją mokslinę nuotrauką – astronomai aikčioja iš nuostabos. Nature (liepos 11 d.). Online at https://www.nature.com/articles/d41586-022-01906-6.

Kitas susijęs turinys

Kiti straipsniai