1. Netinkama išvada

(Irrelevant conclusion)

Paveikslas – Angelica Kauffman, Kristus ir samarietė prie šulinio, 1796

Netinkamos išvados loginė klaida daroma tada, kai argumentas yra nerelevantiškas įrodinėjamai išvadai.

Netinkamos išvados loginė forma:

Pateikiama prielaida 1;
Pateikiama prielaida 2 ;
Daroma išvada nesusijusi su prielaidomis.

Darydamas šią klaidą asmuo tariamai konstruoja argumentą kaip įrodantį išvadą, tačiau iš tiesų išvada neturi nieko bendra su pateiktomis prielaidomis. Kai daromas nedidelis nukrypimas nuo temos, išvada gali atrodyti relevantiška, nors tokia ir nėra.

Šios klaidos dažnai pasitaiko politinėse diskusijose, pvz. 2024 metų kandidatų į JAV prezidentus debatuose ji buvo naudojama Donaldo Trumpo. Vietoje atsakymo į užduotą klausimą Trumpas keliose vietose pakeitė temą ir pateikė su klausimu nesusijusius argumentus.

Pasidalink

Plačiau

Netinkamos išvados klaida yra susijusi su raudonos silkės (Red herring) klaida. Pastaroji daroma tada, kai asmuo savo argumente pateikia informaciją nesusijusią su svarstoma tema, tačiau raudona silkė, kitaip nei netinkamos išvados klaida, ne visuomet veda prie išvadų, dažnai naudojantis ja tik nukreipiamas dėmesys į kitą temą, taip atitraukiant nuo pagrindinio argumento (Walton 2004). Klaidą įvardindnčio termino kilmė paprastai aiškinama nurodant į šunų dresūrą, kurios metu dresuotojai, naudojo stipraus kvapo raudonąsias silkes bandydami suklaidinti šunis, taip nukreipdami jų dėmesį nuo pėdsakų.

Netinkama išvada ir raudona silkė yra reprezentatyviausi su nerelevantiškumu susijusių klaidų pavyzdžiai. Kitos su relevantiškumu susijusios loginės klaidos nurodo į specifinį nukreipimo būdą.

Pavyzdžiai

A. Teisme, bandydamas įrodyti, kad kaltinamasis yra kaltas dėl nužudymo, prokuroras ilgai įrodinėja, kad žmogžudystė yra baisus nusikaltimas. Jam pavyksta pagrįsti tvirtinimą dėl žmogžudystės baisumo, bet tada iš savo pasisakymų apie nužudymo siaubingumą, prokuroras daro išvadą, kad kaltinamasis yra kaltas. (Šiame pavyzdyje daroma netinkamos išvados klaida. Kad ir koks baisus nusikaltimas yra žmogžudystė, šis tvirtinimas neįrodo, kad tam tikras žmogus atliko nusikaltimą, veikiau tai sukelia emocijas ir atitraukia nuo išties svarbios informacijos.)

B. Paskutiniu metu daug kalbama apie būtinybę sumažinti pesticidų naudojimą vaisiams ir daržovėms. Tačiau daugelis šių maisto produktų yra būtini mūsų sveikatai. Morkos yra puikus vitamino A šaltinis, brokoliuose gausu geležies, o apelsinuose ir greipfrutuose daug vitamino C. (Daroma raudonos silkės klaida. Pirmame sakinyje nurodyta, kad toliau pateikiamas argumentas turėtų būti, susijęs su pesticidų mažinimu, tačiau likusi dalis tik pristato vaisių ir daržovių maistinę vertę.)

C. Aplinkosaugininkai nuolat kalba apie branduolinės energijos pavojų. Deja, elektra yra pavojinga, kad ir kaip būtų generuojama. Kiekvienais metais šimtai žmonių nutrenkiami elektros. Kadangi dauguma šių nelaimingų atsitikimų įvyksta dėl neatsargumo, jų būtų galima išvengti, jei žmonės būtų kiek atsargesni. (Daroma raudonos silkės klaida. Pateiktas argumentas turėtų būti susijęs su aplinkosaugininkų tvirtinimu apie pavojų susijusį su branduoline energetika, tačiau likusi argumento dalis yra apie pavojų kylantį dėl elektros.)

D. Žurnalistui paklausus politiko kaip jis planuoja kovoti su korupcija valdžioje, politikas atsako, kad turi puikų planą kovai su korupcija, taip pat turi planų kaip sukurti daugiau darbo vietų ir išsamiai išdėsto darbo vietų didinimo programą. (Daroma raudonos silkės klaida.)

Relevantiškumo nepaisymas

(Loginės klaidos kategorija)

Didelė dalis loginių klaidų kyla dėl prielaidų, kurios iš pažiūros atrodo relevantiškos (t. y. prasminė informacijos paklausa ir gautas pranešimas atitinka) išvadoms, bet iš tiesų tokios nėra. Jos įvardinamos kaip relevantiškumo klaidos (Walton 2004).