19. Šiaudinė baidyklė

(Straw man fallacy)

Paveikslas – Francisco Goya, Lėlė arba šiaudinis manekenas, 1791

Ši loginė klaida daroma tuomet, kai oponentas iškraipo, kito asmens teiginius, kad juos sukritikuoti būtų paprasčiau.

Šiaudinės baidyklės bendra loginė forma:

Asmuo 1 pateikia teiginį Y;
Asmuo 2 perteikia asmens 1 teiginį jį iškraipydamas;
Asmuo 2 kritikuoją iškraipytą teiginio versiją;
Daroma išvada, kad teiginys Y yra klaidingas.

Pasidalink

Plačiau

Atliekant šią klaidą, prielaidoje paslepiama klaidinga oponento pozicija, dėl ko gali pasidaryti paprasčiau sukritikuoti jo įsitikinimus ir pateikti savuosius kaip stipresnius. Išskiriamos trys šiaudinės baidyklės variacijos: pavaizduojanti, atrenkanti ir tuščiavidurė (Arp et al. 2019; Aikin ir Casey 2022). Pirmoji variacija, pateiktą oponento požiūrį pavaizduoja prastesne arba sunkiau apginama forma. Antroji variacija susijusi su vyšnių atrinkinėjimu. Šiuo atveju, vietoje oponento požiūrio pavaizdavimo prastesne forma, atrenkami silpniausi priešingos pozicijos pavyzdžiai ar argumentai ir jie apibendrintai primetami kaip nusakantys visą priešingą poziciją. Trečioji variacija yra visiškas teorijos ar teiginių ignoravimas. Taikydamas šią kraštutinę argumento variaciją, asmuo vietoje to, kad iškraipytų tam tikrą oponento poziciją, sukuria absurdišką požiūrį ir jį primeta kaip oponento poziciją. Pastaroji visai neatitinka to, ką tvirtina oponentas, dėl to tuščiavidurė šiaudinė baidyklė gali patekti ir į nepagrįstos prielaidos ir į nerelevantiškos informacijos pateikimo kategoriją.

Jei auditorija, kuriai pateikiamas šiaudinės baidyklės argumentas, gerai susipažinusi su kritikuojama pozicija, tuomet jos nepavyks įtikinti, todėl tokio tipo klaidinimas veikia auditoriją, kuri turi mažiau žinių apie kritikuojamą poziciją. Todėl pagrindinis būdas išvengti šios klaidos yra kuo geresnis skirtingų su diskusijos tema susijusių požiūrių išmanymas.

Pavyzdžiai

A. Po to, kai vienas Lietuvos pilietis pasakė, kad turėtume skirti daugiau pinigų sveikatos apsaugai ir švietimui, kitas jam atkirto, kad jį stebina tokia neapykanta savo šaliai, kurios išlaidas gynybai jis nori sumažinti ir taip palikti ją neapsaugotą. (Daroma pavaizduojanti šiaudinės baidyklės klaida.)

B. Aplinkosaugos aktyvistas siūlo atsisakyti vienkartinių plastikinių indų, šį pasiūlymą kritikuojantis asmuo teigia, kad, jo manymu, nebūtų gerai atsisakyti visų plastikinių daiktų. (Daroma pavaizduojanti šiaudinės baidyklės klaida.)

C. Iš to kas vyko Sovietų sąjungoje galima suprasti, kad ateistinė pozicija negali būti morali. (Daroma atrenkanti klaidos variacija. Šiuo atveju atrinktas vienas blogiausių pavyzdžių, susijusių su ateizmu ir praleidžiamos tokios į etiką orientuotos pozicijos, kaip pvz. sekuliarusis humanizmas).

D. Du kreacionistai Ray‘us Comfortas ir Kirkas Cameroonas per televizijos debatus kritikuodami evoliucijos teoriją, ją pristatė kaip tokią, kuri numato tarpines gyvūnų rūšis tarp bet kurių dviejų šiuo metu egzistuojančių gyvūnų ir pateikė išgalvotų gyvūnų pavyzdžius, tokius kaip krokoantį – hibridą su krokodilo galva ir anties kūnų, bei paukščiašunį – paukščio ir šuns hibridą, kaip įrodymus paneigiančius evoliuciją. (Daroma tuščiavidurė šiaudinė baidyklė. Paaiškinimas: pagal evoliucijos teoriją dabartinės rūšys turi tuos pačius protėvius, bet nėra kilusios viena iš kitos ar iš kažkokio abiejų hibrido, be to antys nėra kilusios iš krokodilų (Dawkins 2009).)

Nepagrįstos prielaidos

(Loginės klaidos kategorija)

Nepagrįstos prielaidos argumentai priklauso nuo kokios nors prielaidos, kuri paprastai yra nenurodyta, klaidinanti ar neparemta. Neišreikštos ar neparemtos prielaidos nustatymas padeda atskleisti klaidą argumente.