2. Argumentas prieš žmogų

(Ad hominem)

Paveikslas – Angelica Kauffmann, Praxiteles dovanoja Phryne Kupidono statulėlę, 1794

Ši loginė klaida daroma tuomet, kai argumentuojant kritikuojamas asmuo, o ne jo pateikti teiginiai.

Bendra argumento prieš žmogų loginė forma:

Asmuo 1 teigia B;
Asmuo 2 pasako kažką negero apie asmenį 1;
Daroma išvada, kad teiginys B yra klaidingas.

Bandant sumenkinti oponento teiginius ar ginamą požiūrį, kritikuojamas jo charakteris ar asmeninės savybės. Išskiriami keli argumento prieš žmogų variantai: 1. „Tu irgi“ (kritikuojant asmens tvirtinimą, nurodoma, kad jis nesielgia nuosekliai savo tvirtinimui); 2. „Kaltas nes susijęs“ (asmens tvirtinimas kritikuojamas dėl tariamos sąsajos su kitu asmeniu ar grupe turinčia prastą reputaciją); 3. „Aplinkybinis“ (tvirtinama, kad tam tikros aplinkybės įtakoja asmens požiūrį į jo tvirtinimą, dėl to tvirtinimas yra klaidingas); 4. „Įžeidžiantis“ (pasakoma kažkas bloga apie asmens savybes, pvz. išvaizda, amžius, socialinė padėtis, etc.); 5. Šulinio užnuodijimas (neigiama informacija apie asmenį pateikiama iš anksto).

Pasidalink

Plačiau

Ši klaida dažnai pasitaiko politinėse kampanijose, kurių metu kandidatai kritikuoja vienas kito asmenybę vietoje to, kad kritikuotų politinius skirtumus. Taip pat žiniasklaidoje, socialinėje medijoje, debatuose.

Ižeidžiantis argumentas prieš žmogų patenka į Grahamo nesutarimų hierarchijos schemą (Graham’s Hierarchy of Disagreement), kurioje pateikiami kritikos būdai nuo tinkamiausios, nukreiptos į oponento pagrindinę mintį iki kraštutinės formos, kuomet oponentas tiesiog įžeidinėjamas.

Kai pateikta apie žmogų informacija yra aktuali ir tiesiogiai susijusi su diskusija, tai nelaikoma logine klaida. Pvz. teisme argumentas prieš žmogų negali būti suprantamas tik kaip loginė klaida, nes jei advokatas suabejoja liudytojo patikimumu, tai yra racionali argumentacijos rūšis ir kritika asmeniui skiriama pagrįstai (Bubelis, Jakimenko 2012).

Pavyzdžiai

A. Daktaras tvirtina, kad pacientas turėtų numesti svorio, o pacientas atmeta pasiūlymą nes pasak jo ir pats daktaras turi viršsvorio. (Daroma „tu irgi” loginė klaida.)

B. Josifas Stalinas buvo blogas ir nusistatęs prieš religiją. Todėl visi žmonės nusistatę prieš religiją yra blogi. (Daroma „kaltas nes susijęs” loginė klaida.)

C. Prieš pradedant jam šnekėti, noriu įspėti, kad jis yra sėdėjęs kalėjime. (Daroma šulinio užnuodijimo loginė klaida.)

D. Pardavėjas pasako klientui, kad kelnės, kurias jis matuojasi jam tinka, o pardavėjas atmeta komplimentą, teigdamas, kad pardavėjas tik nori parduoti jam šias kelnes. (Daromas aplinkybinis argumento prieš žmogų klaidos variantas.)

E. Nesvarbu, ką jis sako, neplanuoju balsuoti už šį asmenį, nes jis atrodo apgailėtinai. (Daromas įžeidžiantis argumento prieš žmogų variantas.)

Relevantiškumo nepaisymas

(Loginės klaidos kategorija)

Didelė dalis loginių klaidų kyla dėl prielaidų, kurios iš pažiūros atrodo relevantiškos (t. y. prasminė informacijos paklausa ir gautas pranešimas atitinka) išvadoms, bet iš tiesų tokios nėra. Jos įvardinamos kaip relevantiškumo klaidos (Walton 2004).